Pagina 2 van 3 EersteEerste 123 LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 11 t/m 20 van 23

Discussie: De CR reglementen kritisch bekeken

  1. #11
    Geregistreerd
    24 April 2002
    Locatie
    Zot van A
    Berichten
    1.734

    Standaard

    Ik vrees dat ik mijn knal-oranje stormfok niet aan een CR-zeiler ga kwijt raken...
    The 8th Half Ton Classics Cup will be sailed in Nieuwpoort (BEL) on 17-23 AUG 2015 - check www.halftonclasseurope.net

  2. #12
    Geregistreerd
    4 March 2009
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    150

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bert Bekijk bericht
    Ik vrees dat ik mijn knal-oranje stormfok niet aan een CR-zeiler ga kwijt raken...
    Biedingen vanaf? ;-)

  3. #13
    Geregistreerd
    20 September 2006
    Locatie
    Zele - BelgiŽ
    Berichten
    1.156

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bert Bekijk bericht
    Ik vrees dat ik mijn knal-oranje stormfok niet aan een CR-zeiler ga kwijt raken...
    Uwen groenen boxershort met roze bollen daarentegen.....

  4. #14
    Geregistreerd
    6 December 2004
    Berichten
    120

    Standaard

    Ik heb onlangs mijn CR vernieuwd, en ik ben tot de vastelling gekomen dat de gegevens in de XLS scheet voor de waterverplaatsing voor mijn type boot (grand surprise) niet correct waren (en nog altijd niet correct zijn), nl in alle gegevens van de fabrikant staat 2650 kg en CR zegt 2450 kg, een verschil van 200 kg.
    Volgens de CR administratie moet dit het droog gewicht zijn. Ik kan niet geloven dat de Archambault fabrikant hier "nat gewicht" zou hanteren in zijn officiele specificaties.
    Blijkbaar weten ze bij CR het beter dan de fabrikant..... Ook 200 kg water in het laminaat van de boot lijkt mij ook overdreven: ongeveer 24 m≤ nat oppervlak en daarin zou 200 kg water inzitten ???
    Kortom kijk de waterverplaatsing en andere gegevens na in de XLS als je een CR aanvraagt.
    Ik heb de indruk dat bij CR alles niet zo serieus genomen wordt, controlleren van de formule kunnen we ook niet. Trouwens waarom zou de formule moeten geheim zijn ? Geen enkele boot fabrikant die zijn modelen zal gaan aanpassen aan CR optimailsering.

    Iemand gelijke ervaring ?

  5. #15
    Geregistreerd
    23 July 2006
    Locatie
    Erps-Kwerps
    Berichten
    493

    Standaard

    Fabrikanten zullen niet meteen hun modellen gaan CR-optimaliseren, maar ik kan me wel inbeelden dat er mensen zijn die hun boot helemaal zouden ombouwen moesten ze de formule kennen...
    Sigma 38 OOD "Enigma"
    http://zeilteam_enigma.webs.com/

  6. #16
    Geregistreerd
    27 April 2004
    Locatie
    antwerpen
    Berichten
    505

    Wink

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door zigzag Bekijk bericht
    Ik heb onlangs mijn CR vernieuwd, en ik ben tot de vastelling gekomen dat de gegevens in de XLS scheet voor de waterverplaatsing voor mijn type boot (grand surprise) niet correct waren (en nog altijd niet correct zijn), nl in alle gegevens van de fabrikant staat 2650 kg en CR zegt 2450 kg, een verschil van 200 kg.
    Volgens de CR administratie moet dit het droog gewicht zijn. Ik kan niet geloven dat de Archambault fabrikant hier "nat gewicht" zou hanteren in zijn officiele specificaties.
    Blijkbaar weten ze bij CR het beter dan de fabrikant..... Ook 200 kg water in het laminaat van de boot lijkt mij ook overdreven: ongeveer 24 m≤ nat oppervlak en daarin zou 200 kg water inzitten ???
    Kortom kijk de waterverplaatsing en andere gegevens na in de XLS als je een CR aanvraagt.
    Ik heb de indruk dat bij CR alles niet zo serieus genomen wordt, controlleren van de formule kunnen we ook niet. Trouwens waarom zou de formule moeten geheim zijn ? Geen enkele boot fabrikant die zijn modelen zal gaan aanpassen aan CR optimailsering.

    Iemand gelijke ervaring ?
    Denk dat die 200kg weinig verschil zal maken op jouw TCF....

  7. #17
    Geregistreerd
    4 April 2003
    Berichten
    945

    Standaard

    Buiten eens nadenken over het materiaal van de zeilen en het type spi denk ik dat er geen kat zijn boot gaat ombouwen als hij de CR formule zou kennen.

    Uw benaming "Excel scheet" vind ik anders niet slecht gevonden.

  8. #18
    Geregistreerd
    28 May 2009
    Berichten
    110

    Standaard

    Ik denk dat Archambault zelf in het begin 2450 kg opgaf, later bleken de schepen zwaarder te zijn en hebben ze het waarschijnlijk aangepast. Op:
    http://www.grandsurprise.com/ onder "le bateau" helemaal onderaan is een link naar een oud artikel uit een watersportblad, toen de GS net uit was. Daarin staat het gewicht nog op 2450 kg.
    In een ander artikel, wordt de boot met de Mumm 30 vergeleken en daar staat ook 2450 kg, en bij de Mumm 2050 kg. Misschien marketing, of de manier van wegen? (met/zonder motor, tuig enz.)
    Mijn boot is in twee verschillende kranen gewogen, met alle uitrusting aan boord, op een kleine 3000 kilo. (Het waren geen nauwkeurige meters)

    In het CR reglement staat bij gewicht: dit is het ontwerpgewicht, normaal het gewicht vermeld op de folder. Een groter gewicht betekent in de formule een gunstigere rating, maar met dit extra gewicht heeft de boot een langere waterlijn, wat dan weer nadelig is in rating.Met andere woorden het ene voordeel heft het andere nadeel op.

    Wat betreft die waterlijnlengte zit je met de GS wel goed, hij gaat makkelijk over de rompsnelheid heen als er een beetje wind staat, en daar wordt in de formule dus geen rekening mee gehouden.

    Later toegevoegd: Het gewicht van de mummaduck heb ik opgzocht op de huidige ORC database en is is daar 2445 kilo, dus zit daar ook een verhoging in.
    Laatst gewijzigd door Vuurflits; 28 March 2010 om 12:00

  9. #19
    Geregistreerd
    16 January 2010
    Locatie
    middelburg
    Berichten
    93

    Standaard

    en als je een boeg en kont hebt die allebei heel haaks(op het water) zijn dan heb alleen nog nadeel(of voordeel als je een te hoog gewicht hebt opgegeven)

  10. #20
    Geregistreerd
    28 May 2009
    Berichten
    110

    Standaard

    @ Roepie:

    Het staat er niet duidelijk, maar ik heb zelf ook een Grand Surprise. (Zig zag weet dat) De boeg is recht, maar bij de kont komt hij (in de haven met vlak water) niet in het water. Aan de voorkant zal het idd geen effect hebben op de waterlijnlengte, maar achter wel, en zelfs vrij veel omdat hij daar juist erg vlak loopt.

    Groet

    Joop

Tags for this Thread

Favorieten/bladwijzers

Favorieten/bladwijzers

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •